Dzieci poczęte w wyniku leczenia niepłodności częściej rodzą się wcześnie i są małe. Ale istnieją inne powody do tego niż metody wspomaganego rozrodu, i nowe badanie wyjaśnia tę rożnicę.
„Zamiast samego leczenia niepłodności, nasze nowe odkrycia podkreślają znaczenie leżących u podstaw problemów z płodnością rodziców i warunków zdrowotnych oraz cech urodzeniowych niemowląt, takich jak kolejność urodzenia i to, czy są bliźniakami, wagę urodzeniową i termin ciąży”, – powiedziała współautorka badania Alina Pelikh. Jest pracownikiem naukowym w University College London Centre for Longitudinal Studies w Wielkiej Brytanii, które współpracowało z University of Utah w Salt Lake City. Na potrzeby badania naukowcy przeanalizowali dane dotyczące 248 000 urodzeń w stanie Utah.
Odkryli, że różnice w masie urodzeniowej i długości ciąży między parami, które poczęły w sposób naturalny, a tymi, które stosowały zapłodnienie in vitro (IVF), sztuczne zapłodnienie lub leki na płodność, były nieistotne, gdy uwzględniono okoliczności rodzinne.
Badanie dotyczyło urodzeń w stanie Utah w latach 2009-2017 oraz różnych wskaźników stanu zdrowia matek, w tym wskaźnika masy ciała sprzed ciąży (oszacowanie tkanki tłuszczowej na podstawie wzrostu i masy ciała), ciśnienia krwi, wieku, poziomu wykształcenia oraz tego, czy porody mnogie. W sumie około 5% niemowląt w badaniu zostało poczętych w wyniku metod wspomaganego rozrodu (MWR).
Najczęściej stosowano leki zwiększające płodność (60%), w połączeniu z metodami wspomaganego rozrodu, w tym zapłodnienie in vitro (26%) i inseminację (14%). Dzieci poczęte poprzez MWR miały o 10% większe prawdopodobieństwo urodzeń przedwczesnych i miały o 9% większe prawdopodobieństwo niskiej masy urodzeniowej w porównaniu z niemowlętami poczętymi w sposób naturalny. Bardziej inwazyjne metody leczenia – takie jak zapłodnienie in vitro i sztuczna inseminacja – były silniej powiązane z niekorzystnymi skutkami porodu. Niemowlęta poczęte przy użyciu leków na płodność miały wyniki bardziej podobne do tych poczętych w sposób naturalny.
Jednak różnice w wynikach zmniejszyły się, gdy uwzględniono zdrowie matek, pochodzenie społeczne i ekonomiczne rodziców oraz cechy urodzeniowe niemowląt. Czerpiąc z ogólnostanowej bazy danych, badacze skupili się na podgrupie, która urodziła dzieci przy użyciu zarówno MWR, jak i w skutku naturalnego poczęcia podczas różnych ciąż. „Porównując porody od tej samej matki, byliśmy w stanie lepiej wyizolować wpływ technologii wspomaganego rozrodu na te porody”, – powiedział współautor Ken Smith, profesor studiów rodzinnych i nauk o populacji na Uniwersytecie w Utah.
Wynik: po uwzględnieniu wieku matki, przedciążowego BMI i cech urodzeniowych niemowląt rodzeństwo miało podobne terminy ciążowe i wagę urodzeniową. Sugeruje to, że okoliczności rodzinne i nieobserwowane cechy rodzicielskie, takie jak cechy genetyczne, są ważne przy wyjaśnianiu związku między MWR a niepożądanymi wynikami porodu.
„Uzyskiwanie podobnych wyników w bardzo zróżnicowanych kontekstach – pod względem demografii, współczynnika dzietności i dostępu do terapii metodów wspomaganego rozrodu – wzmacnia argument, że jest mało prawdopodobne, aby niekorzystne wyniki porodu wśród noworodków poczętych w skutek metod wspomaganego rozrodu były spowodowane samą technologią rozrodu”, – powiedziała współautorka Alice Goisis, profesor nadzwyczajny w Centrum Studiów Wzdłużnych UCL.
„Te nowe dowody mogą wzbogacić istniejące wskazówki zdrowotne o zagrożeniach i korzyściach związanych z leczeniem niepłodności, i my mamy nadzieję, że podniosą świadomość wśród rodzin, które myślą o zastosowaniu metod wspomaganego rozrodu, które mogą pomóc im w poczęciu” – dodała.
Odkrycia opublikowano niedawno w czasopiśmie Obstetrics & Gynecology.
Źródło: https://www.upi.com/Health_News/2022/01/12/infertility-treatment-premature-birth/8611642006362/